【以太坊2.0】如何看待以太坊2.0共识机制要转PoS?

hn5a8WVom7BwHYc5SGnJahkqViCbwOgVfuK59e3J.jpeg

比特币减半尘埃落定之后,越来越多的人将目光转向了以太坊。虽然以太坊2.0迟迟没有到来,共识机制的转变却牵动着很多人的心,尤其是那些购买了大量矿机挖以太币的矿工。

那么,我们应该如何看待以太坊2.0共识机制的大调整呢?PoW 和 PoS,以及衍生出来的 DPoS,都有哪些优缺点,适用于哪些场景呢?带着这些疑问,知矿大学采访了 Nervos 基金会联合创始人吕国宁。

下面,我们一起来听听他的看法。

知矿大学:你们的创始团队成员很多都有在以太坊上做开发的经历,现在以太坊要升级2.0,要转型PoS。你对公链以太坊变更共识机制一事怎么看?对于PoW和PoS,以及衍生出来的DPoS,能不能给我们分析一下各自的优劣和适用的需求场景?

吕国宁:以太坊要从 PoW 转 PoS 有很多原因,其中最重要的考量是想要解决「不可能三角」问题,通过 PoS+Sharding(分片技术)的手段,让以太坊的性能变得更好。

我们非常尊重以太坊所走的技术路线,但我们认为在可行的二层扩容方案下,一层应该是一个更简单的设计,并且面向二层扩展优化,而不是需要承担分片带来的编程模式复杂性和可组合性的缺失。

另外,PoW 和 PoS 各有其不同的应用场景,我们觉得对于 Layer 1来说,只能选择 PoW。

Layer 1 必须是一个全球共享的、中立的设施,所以承担 Layer 1 角色的必须是一个无需许可的网络,倘若这个网络「需要许可」,则意味着它是受到一群人控制和左右的,这个和加密经济想要实现的目标是相悖的。

基于这个标准,我们可以来比较一下 PoW 和 PoS 的特点。

1、Permissionless(无需许可)的程度

PoS 并没有创造一个完全的竞争市场,并不是真正的 Permissionless。

在 PoS 中,未来的共识群体是由今天的共识群体决定的。任何新的节点想要参与共识都需要通过至少一个交易来实现(抵押,投票,etc.),而这个交易是否被处理是由今天的共识群体决定,他们可以处理这个交易,也可以不处理这个交易,如果不处理这个交易,新的节点永远都无法参与共识。

而 PoS 往往是根据 Stake(质押)的权重来分配出块比例,考虑到大部分系统中 Stake 的集中程度,这其实是一个非常实际的问题。

PoW 是彻底的Permissionless,无论什么时候,只要你愿意,都可以买矿机和电力加入出块者的行列,不需要今天的矿工给你任何形式的许可。

从要实现无需许可网络这个角度来说,Layer 1 选择 PoW 是一个自然的选择。

2、先发者是否应该获得优势

PoW 是一种不依赖历史的计算,无论你在任何时间点购买算力加入计算,你都和其他矿工在同一个起跑线上,而在 PoS 中,资产的所有权是由系统历史决定的,交易顺序是由系统历史决定的,其 Validator(验证节点)集合都是这个系统自身的历史决定,PoS 和 PoW 在”参与共识是否需要依赖历史“上是截然不同的。

换句话说,在 PoS 系统里面,其理念是让先发者获得天然的优势,而在 PoW 系统里面,不会让先发者获得天然的优势。

作为一个 Layer 1,一个全世界共用的基础设施,如果我们的目标是希望它能长久而且中立的运转,我们不应该让先发者(包括系统设计者自己)获得天然的优势。

从这个维度来说,我们应该选择 PoW。

3、竞争性

有人会提到,PoW 有算力集中在大矿工手中的问题,但由于 PoW 体系的开放性,以及后发者并没有后发劣势,这种竞争只会是暂时的,算力将在激烈的竞争中不停的从一个人手中转移到另一个人手中,但对于 PoS 系统来说,在存在先发者积累优势的情况下,体系的竞争性和流动性都会较弱。

而唯有在这种开放系统的激烈竞争中,底层系统才能保持长久的生机。从充分竞争这个角度来说,PoW 是一个更好的选择。

最后回归到开始的问题,什么样的区块链应该用 PoW 呢?一个追求去中心化、中立、充分竞争的网络。

而对于 DPoS 和 PoS 来说,它们更适合对去中心化要求较低,性能要求较高,对业务有特定要求的网络。

_

有关更多相关信息,请访问以下链接:  http://www.zjnpse.com/

             :  http://www.qjwj.cn/

             :  http://www.insomniainfoblog.com/


专注真诚分享,帮助新人跃迁。

QQ:334026,一起交流。微信公众号:

“今日币有约”,及时掌握我的一手分享

文章已创建 3125

相关文章

开始在上面输入您的搜索词,然后按回车进行搜索。按ESC取消。

返回顶部